LMR #93 : Résolution par notification et mise en demeure (Evolution Jurisprudentielle)

En cas d’inexécution suffisamment grave, le créancier peut, à ses risques et périls, résoudre le contrat par voie de notification (C. civ., art. 1224 et 1226).

 

Le créancier doit, préalablement à la résolution du contrat, mettre en demeure le débiteur de l’obligation de s’exécuter (C. civ., art. 1226).

 

Le Code civil ne prévoit qu’une exception : seule l’urgence dispense le créancier de l’envoi d’une mise en demeure préalable (C. civ., art. 1226).

 

Par son arrêt du 18 octobre 2023, la Cour de cassation vient de consacrer une nouvelle exception : l’inutilité de la mise en demeure (Cass. com., 18 oct. 2023, n°20-21.579, Publié au Bulletin, Publié au rapport). Elle souligne en effet qu’« une telle mise en demeure n’a pas à être délivrée, lorsqu’il résulte des circonstances qu’elle est vaine » (Cass. com., 18 oct. 2023, n°20-21.579, Publié au Bulletin, Publié au rapport).

 

La Haute juridiction consacre ainsi la solution (logiquement) préconisée par la doctrine (Ph. Stoffel-Munck, Le nouveau droit des obligations : les questions en suspens, RDC 2018, hors-série, juin 2018. 52, spéc. n°31).

 

 

Pour recevoir La Minute des Réseaux directement sur votre téléphone portable via notre compte WhatsApp,

vous pouvez scanner notre QR code :

 

Sommaire

Autres articles

some
LMR #223 : La donnée client (2ème partie) : données clients ou fichier clients ?
La donnée client (2ème partie) : données clients ou fichier clients ? Les données clients et le fichier clients ne recouvrent pas la même réalité juridique. Les données clients constituent l’information elle-même. Le fichier clients constitue le support organisé contenant…
some
LMR #222 : La donnée client (1ère partie) : à qui appartient-elle ?
La donnée client (1ère partie) : à qui appartient-elle ? La clientèle est un élément immatériel essentiel du fonds de commerce. (Art. L. 141-5, al. 2 du Code de commerce.) En franchise, la jurisprudence distingue traditionnellement clientèle nationale et clientèle…
some
Convention distributeur-fournisseur : vigilance quant au respect de la date limite de conclusion du contrat
Convention distributeur-fournisseur : vigilance quant au respect de la date limite de conclusion du contrat Le 16 février 2026, la DGCCRF a sanctionné Eurelec, centrale d’achat européenne du groupe E. Leclerc, d’une amende de plus de 33 millions d’euros. Cette…
some
Télécommunications : le manque de transparence publicitaire sanctionné
Télécommunications : le manque de transparence publicitaire sanctionné Le 19 mars 2026, l’opérateur de télécommunications SFR a été condamné par le Tribunal correctionnel de Paris à une amende de 10 millions d’euros, dont 5 millions avec sursis, en raison de…
some
Pratiques commerciales trompeuses : quatre enseignes de la grande distribution mises en cause sur l’origine des fruits et légumes
Pratiques commerciales trompeuses : quatre enseignes de la grande distribution mises en cause sur l'origine des fruits et légumes Le 7 avril 2026, la DGCCRF a mis en cause quatre enseignes majeures de la grande distribution (Aldi, Carrefour, E. Leclerc…
some
LMR #221 : L’erreur sur la rentabilité (2ème partie) : qualification de l’erreur cause de nullité
L'erreur sur la rentabilité (2ème partie) : qualification de l'erreur cause de nullité L’erreur sur la rentabilité de la franchise n’est une cause de nullité que si la rentabilité était entrée dans le champ contractuel par la transmission d’un prévisionnel…