LMR #60 : La faute détachable

La faute détachable

Le dirigeant ou l’associé qui commet une « faute détachable » de ses fonctions engage sa responsabilité à titre personnel (Code de commerce, art. L.223-22 alinéa 1er).

 

Commet une faute détachable celui qui accomplit intentionnellement « une faute d’une particulière gravité incompatible avec l’exercice normal de ses fonctions » (Cass. com., 20 mai 2003, n°88-17.092, Bull. Civ. IV, n°84 ; Cass. com., 28 avril 1998, n°96-10.253, Bull. civ. IV, n°139 [arrêt fondateur]).

 

La « faute détachable » suppose donc la réunion de 4 conditions : elle doit être personnelle, intentionnelle, d’une particulière gravité, et être incompatible avec l’exercice normale des fonctions de son auteur, qu’il soit associé ou dirigeant (Cass.com., 30 novembre 2022, n°21-21.304 ; Cass.com., 7 septembre 2022, n°20-20.404 et n°20-20.538).

 

Par exemple, peut constituer une « faute détachable » la violation d’une clause de non-concurrence contractuelle, le détournement d’informations confidentielles, ou le défaut de souscription à une assurance (CA Paris, 6 janvier 2023, n°20/06316 ; Cass. com., 7 septembre 2022, n°20-20.404 et n°20-20.538 ).

 

Peut aussi constituer une « faute détachable » la manœuvre destinée à obtenir la signature d’un contrat, ou la violation de l’obligation de prudence comptable aux fins d’améliorer les comptes annuels de l’entreprise (CA Douai, 19 mai 2022, n°20/03090 ; CA Agen, 3 janvier 2022, n°19/01202).

 

 

Pour recevoir La Minute des Réseaux directement sur votre téléphone portable via notre compte WhatsApp,

vous pouvez scanner notre QR code :

Sommaire

Autres articles

some
LMR #190 : Droit de la concurrence de l’Union Européenne et contrats de franchise : la théorie des restrictions accessoires (partie 6)
LMR #190 : Droit de la concurrence de l'Union Européenne et contrats de franchise : la théorie des restrictions accessoires (partie 6) La théorie des restrictions accessoires admet que certains comportements anticoncurrentiels se rattachant à une pratique principale licite ne…
some
LMR #189 : Droit de la concurrence de l’Union Européenne et contrats de franchise : l’exemption individuelle (partie 5)
Droit de la concurrence de l'Union Européenne et contrats de franchise : l'exemption individuelle (partie 5) Lorsqu’un contrat de franchise ne remplit pas les conditions de l’exemption par catégorie, il peut tout de même bénéficier d’une exemption individuelle. (Article 101…
some
LMR #188 : Droit de la concurrence de l’Union Européenne et contrats de franchise : l’exemption par catégorie (partie 4)
Droit de la concurrence de l'Union Européenne et contrats de franchise : l'exemption par catégorie (partie 4) Malgré leur caractère anticoncurrentiel avéré, certains accords peuvent bénéficier d’une exemption par catégorie et échapper ainsi à une sanction. (Article 101 §3 du…
some
LMR #187 : Droit de la concurrence de l’Union Européenne et contrats de franchise : les restrictions par objet (partie 3)
Droit de la concurrence de l'Union Européenne et contrats de franchise : les restrictions par objet (partie 3) Certaines clauses propres aux contrats de franchise sont, par leur objet même, réputées restrictives de concurrence. (Article 101 §1 du Traité sur…
some
Carte des vins : les obligations à respecter par les restaurateurs
Carte des vins : les obligations à respecter par les restaurateurs Tout consommateur doit obtenir une information claire, lisible et sincère sur les vins proposés à la carte d’un établissement de restauration. Toute information mentionnée sur la carte des vins…
some
Allégations environnementales : un produit cosmétique biosourcé n’est pas « bio »
Allégations environnementales : un produit cosmétique biosourcé n'est pas "bio" Nommer un produit biosourcé « Le Bio » est susceptible de tromper le consommateur et ce, quand bien même le produit serait accompagné d’un descriptif expliquant que les ingrédients ne sont pas…