LMR #57 : L’imputabilité des pratiques anticoncurrentielles à la tête d’un réseau

L’imputabilité des pratiques anticoncurrentielles à la tête d’un réseau

 

Une tête de réseau peut se voir imputer des pratiques anticoncurrentielles commises par les membres de son réseau (Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne, art. 101 et 102 ; Code de commerce, Art. L. 420-1 à L. 420-5).

 

En cas de contrôle d’une société sur sa filiale, une présomption réfragable d’exercice d’influence déterminante peut conduire à imputer la pratique à la société mère, les deux sociétés formant alors une même « unité économique » (CA Paris, 5-7, 6 octobre 2022, n° 20/014947).

 

Les établissements et succursales sont insusceptibles de se voir imputer des pratiques anticoncurrentielles, n’ayant pas la personnalité morale.

 

Ainsi, un ordre professionnel peut être condamné en qualité d’auteur des pratiques si celles-ci avaient une dimension nationale et étaient mises en œuvre par les composantes de cet ordre (Cass. com., 1er février 2023, n° 20-21.844).

 

Les agissements commis par des distributeurs peuvent être imputés à leur tête de réseau en position dominante si ces agissements n’ont pas été adoptés de manière indépendante par eux, et résultent d’une politique décidée unilatéralement par la tête de réseau et mise en œuvre par leur intermédiaire (CJUE, 19 janvier 2023, aff. C-680/20).

 

 

 

Pour recevoir La Minute des Réseaux directement sur votre téléphone portable via notre compte WhatsApp,

vous pouvez scanner notre QR code :

 

 

Sommaire

Autres articles

some
Garanties légales et commerciales : contrôle de l’information aux consommateurs
Garanties légales et commerciales : contrôle de l'information aux consommateurs La DGCCRF a mené une enquête visant à évaluer le respect, par les professionnels des secteurs de l’électronique et de l’électroménager, de leurs obligations légales en matière de garantie. Ces…
some
Plafonnement des promotions : la prise en compte des avantages fidélités
Plafonnement des promotions : la prise en compte des avantages fidélités La Cour administrative d’appel de Versailles a considéré, dans un arrêt du 14 avril 2026, que des réductions octroyées par le biais de cartes de fidélité (sous forme de…
some
Vente sur des plateformes étrangères : retrait des produits dangereux
Vente sur des plateformes étrangères : retrait des produits dangereux La DGCCRF, en coordination avec les autorités nationales de protection des consommateurs de l’Union européenne, a renforcé les contrôles des produits vendus sur des marketplaces étrangères. En 2025, plus de…
some
LMR #219 : Le contrat de partenariat (3ème partie) : application des règles propres aux contrats de distribution
Le contrat de partenariat (3ème partie) : application des règles propres aux contrats de distribution Le contrat de partenariat se rattache à la catégorie des contrats « conclus dans l’intérêt commun des deux parties ». (Règlement UE 2022/720 du 10…
some
LMR #218 : Le contrat de partenariat (2ème partie) : distinction avec d’autres contrats
Le contrat de partenariat (2ème partie) : distinction avec d'autres contrats Le contrat de partenariat se distingue du contrat de franchise en ce que les méthodes transmises ne constituent pas un savoir-faire au sens juridique du terme. (V. notamment CA…
some
LMR #217 : Le contrat de partenariat (1ère partie) : notion
Le contrat de partenariat (1ère partie) : notion La jurisprudence s’attache à définir parfois le contrat de partenariat par comparaison au contrat de franchise. (CA Aix-en-Provence, 21 juin 2018, n° 16/21090 ; v. aussi, CA Bordeaux, 9 févr. 2022, n°19/02426.)…