LMR #92 : La renonciation à un droit (Panorama de jurisprudence et recommandation)

La renonciation à un droit (Panorama de jurisprudence et recommandation)

La renonciation est une manifestation de volonté unilatérale, par laquelle une personne éteint un droit dont elle est titulaire (CA Poitiers, 27 juin 2023, n° 21/02870 ; CA Bordeaux, 23 mars 2023, n° 22/03421 – Cass. civ. 1ère, 3 oct. 2000, n° 98-22.132, Bull. I, n°231).

 

L’existence de la renonciation ne se présume pas et doit être non équivoque (CA Aix-en-Provence, 31 mai 2023, n° 21/01435 – Cass. com., 5 oct. 2004, n° 03-17.757, Bull. IV, n°179 ; Cass. civ. 1ère, 3 févr. 2004, n° 01-16.083 ; Cass. civ. 2ème, 20 juin 2002, n° 99-15.135, Bull. II, n°138).

 

Il y a là un principe, régulièrement appliqué par les juridictions du fond (CA Rennes, 24 mars 2023, n° 20/01767 ; CA Lyon, 16 sept. 2011, n° 10/07711 ; CA Chambéry, 7 juill. 2011, Juris-data n° 2011-015719 – Cass. civ 2ème, 10 mars 2005, n° 03-11.302, Bull. II, n°68).

 

Il ne s’ensuit pas que la renonciation ne puisse qu’être expresse : la jurisprudence admet la renonciation tacite, mais impose alors que la volonté de renoncer soit non équivoque (CA Aix-en-Provence, 7 sept. 2023, n° 19/17132 ; CA Metz, 29 juin 2023, n° 21/02194 ; CA Colmar, 25 janv. 2023, n° 22/02219 – Cass. civ. 1ère, 3 févr. 2004, n° 01-16083).

 

Ainsi, le seul fait d’être resté taisant pendant plusieurs années ne suffit pas à établir une renonciation tacite : la volonté non équivoque de renoncer suppose des actes positifs (CA Aix-en-Provence, 17 mai 2023, n° 20/01977 – Cass. com., 5 oct. 2004, n° 03-17757 ; Cass. civ. 1ère, 3 févr. 2004, n° 01-16.083 ; Cass. civ. 2ème, 20 juin 2002, n° 99-15135, Bull. II, n°138 ; Cass. civ. 3ème, 1er avr. 1992, Bull. civ. III, n° 115).

 

Il est donc recommandé d’insérer dans tout contrat une clause de non-renonciation, par l’effet de laquelle il est (notamment) précisé que le non-exercice d’un recours par une partie contractante ne vaut pas renonciation pour l’avenir, et que la renonciation d’un droit ne peut être qu’expresse.

 

Pour recevoir La Minute des Réseaux directement sur votre téléphone portable via notre compte WhatsApp,

vous pouvez scanner notre QR code :

Sommaire

Autres articles

some
LMR #225 : La donnée client (4ème partie) : comment sécuriser la transmission du fichier clients ?
La donnée client (4ème partie) : comment sécuriser la transmission du fichier clients ? Il est essentiel pour un franchiseur de limiter le risque d’échanges d’informations anticoncurrentiels par la transmission de données clients. La première protection consiste à définir contractuellement…
some
LMR #224 : La donnée client (3ème partie) : quel risque concurrentiel pour le franchiseur ?
La donnée client (3ème partie) : quel risque concurrentiel pour le franchiseur ? L’échange de données clients constitue aussi une question de droit de la concurrence. (Règlement (UE) 2022/720.) Le sujet se pose surtout lorsque franchiseur et franchisé sont également…
some
LMR #223 : La donnée client (2ème partie) : données clients ou fichier clients ?
La donnée client (2ème partie) : données clients ou fichier clients ? Les données clients et le fichier clients ne recouvrent pas la même réalité juridique. Les données clients constituent l’information elle-même. Le fichier clients constitue le support organisé contenant…
some
LMR #222 : La donnée client (1ère partie) : à qui appartient-elle ?
La donnée client (1ère partie) : à qui appartient-elle ? La clientèle est un élément immatériel essentiel du fonds de commerce. (Art. L. 141-5, al. 2 du Code de commerce.) En franchise, la jurisprudence distingue traditionnellement clientèle nationale et clientèle…
some
Convention distributeur-fournisseur : vigilance quant au respect de la date limite de conclusion du contrat
Convention distributeur-fournisseur : vigilance quant au respect de la date limite de conclusion du contrat Le 16 février 2026, la DGCCRF a sanctionné Eurelec, centrale d’achat européenne du groupe E. Leclerc, d’une amende de plus de 33 millions d’euros. Cette…
some
Télécommunications : le manque de transparence publicitaire sanctionné
Télécommunications : le manque de transparence publicitaire sanctionné Le 19 mars 2026, l’opérateur de télécommunications SFR a été condamné par le Tribunal correctionnel de Paris à une amende de 10 millions d’euros, dont 5 millions avec sursis, en raison de…