LMR #52 : La neutralisation de la résiliation d’un contrat par le juge des référés

La neutralisation de la résiliation d’un contrat par le juge des référés

Le président du tribunal de commerce peut, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite (Article 873, alinéa 1er du code de procédure civile).

 

Le trouble manifestement illicite résulte de « toute perturbation résultant d’un fait qui directement ou indirectement constitue une violation évidente de la règle de droit » (CA Paris, 1-3, 1er février 2023, n° 22/15022 ; CA Paris, 1-8, 22 avril 2022, n° 21/16028[1] ; CA Paris, 1-2, 25 novembre 2021, n° 21/07409 ; CA Paris, 1-3, 10 février 2015, n°14/02110).

 

Constitue une violation manifeste de l’article 1226 du code civil, donc un trouble manifestement illicite, la résiliation unilatérale d’un contrat qui, en dehors de toute urgence, n’a pas été précédée d’une mise en demeure (CA Paris, 1-3, 1er février 2023, n° 22/15022 ; CA Rennes, 2ème ch., 4 mars 2022, n°21/02364 ; v. aussi, CA Pau, 1ère ch., 4 juillet 2011, n°10/02503).

 

Dans ce cas, le juge des référés peut suspendre les effets de la lettre de résiliation et enjoindre à son auteur de poursuivre l’exécution du contrat de licence (CA Paris, 1-3, 1er février 2023, n° 22/15022).

Le juge des référés peut assortir cette décision d’une astreinte.

 

 

Pour recevoir La Minute des Réseaux directement sur votre téléphone portable via notre compte WhatsApp,

vous pouvez scanner notre QR code :

 

Sommaire

Autres articles

some
LMR #235 : La distribution sélective (1ère partie) : Définition et caractéristiques
La distribution sélective (1ère partie) : Définition et caractéristiques La distribution sélective est un modèle de distribution dans lequel le distributeur agit, en tant qu’acteur indépendant, en son nom et pour son compte et supporte les risques de son activité.…
some
LMR #234 : L’abus de dépendance économique (4ème partie) : Concurrence avec d’autres dispositifs
L'abus de dépendance économique (4ème partie) : Concurrence avec d'autres dispositifs Le dispositif de l’abus de dépendance économique est en concurrence avec d’autres dispositifs. (Article L. 420-2, al. 2 du Code de commerce.) Les pratiques restrictives de concurrence sanctionnent notamment…
some
LMR #233 : L’abus de dépendance économique (3ème partie) : La caractérisation de l’abus et de la restriction de concurrence
L'abus de dépendance économique (3ème partie) : La caractérisation de l'abus et de la restriction de concurrence Trois conditions cumulatives doivent être réunies pour que l’abus de dépendance économique soit caractérisé, les deux dernières conditions étant l’abus et l’affectation du…
some
LMR #232 : L’abus de dépendance économique (2ème partie) : La caractérisation de la dépendance économique
L'abus de dépendance économique (2ème partie) : La caractérisation de la dépendance économique Trois conditions cumulatives doivent être réunies pour que l’abus de dépendance économique soit caractérisé, la première de ces conditions est la caractérisation de la situation de dépendance…
some
LMR #231 : L’abus de dépendance économique (1ère partie) : Définition et sanction
L'abus de dépendance économique (1ère partie) : Définition et sanction L’abus de dépendance économique est une pratique anticoncurrentielle sanctionnée par le droit de la concurrence français. (Article L. 420-2, al. 2 du Code de commerce.) C’est une pratique unilatérale émanant…
some
LMR #230 : Le « Digital Service Act » (2ème partie) : Transparence des publicités et protection des consommateurs
Le "Digital Service Act" (2ème partie) : Transparence des publicités et protection des consommateurs Le « Digital Services Act » (DSA) impose aussi plus de transparence sur le fonctionnement commercial des interfaces numériques du réseau. (Règlement (UE) 2022/2065 du Parlement européen et…