LMR #123 : Vers l’inconventionnalité de l’article L. 341-2 du code de commerce ?

Vers l’inconventionnalité de l’article L. 341-2 du code de commerce ?

La Cour de cassation vient d’affirmer que l’article L. 341-2 du code de commerce, qui liste les conditions de validité des clauses de non-concurrence et de non-réaffiliation post-contractuelles, était applicable aux « activités de services auprès de particuliers » (Cass. com. 5 juin 2024, n° 23-15.741).

 

Mais des doutes très sérieux existent quant à la compatibilité de l’article L. 341-2 du code de commerce avec le droit de l’UE (Article 101 TFUE, règlement n° 720/2022 ; article 3 du règlement 1/2003).

 

En effet, la loi nationale doit obligatoirement se conformer au droit de l’UE, à moins qu’il s’agisse de « dispositions de droit national qui visent à titre principal un objectif différent de celui visé » par l’article 101 TFUE (Article 3 du règlement 1/2003).

 

Or, l’article L. 341-2 du code de commerce prévoit une sanction automatique en cas de non-respect d’une des quatre conditions de validité, alors que la sanction prévue par le règlement 720/2022 est loin d’être automatique, car il est possible de s’appuyer sur la théorie des restrictions accessoires ou sur les exemptions individuelles pour éviter la qualification d’entente.

A.-S. Choné-Grimaldi, in La systématique des contentieux concurrence en Europe, Bruylant, sous la dir. G. Godiveau, 2021. ; D. et N. Ferrier, Droit de la distribution, LexisNexis 9ème éd., 2020, n° 790 ; C. Grimaldi, « Clause de non-concurrence post-contractuelle et pratique anticoncurrentielle », RDC 2018/3, p. 373.

 

Pour recevoir La Minute des Réseaux directement sur votre téléphone portable via notre compte WhatsApp,

vous pouvez scanner notre QR code :

 

Sommaire

Autres articles

some
LMR #222 : La donnée client (1ère partie) : à qui appartient-elle ?
La donnée client (1ère partie) : à qui appartient-elle ? La clientèle est un élément immatériel essentiel du fonds de commerce. (Art. L. 141-5, al. 2 du Code de commerce.) En franchise, la jurisprudence distingue traditionnellement clientèle nationale et clientèle…
some
Convention distributeur-fournisseur : vigilance quant au respect de la date limite de conclusion du contrat
Convention distributeur-fournisseur : vigilance quant au respect de la date limite de conclusion du contrat Le 16 février 2026, la DGCCRF a sanctionné Eurelec, centrale d’achat européenne du groupe E. Leclerc, d’une amende de plus de 33 millions d’euros. Cette…
some
Télécommunications : le manque de transparence publicitaire sanctionné
Télécommunications : le manque de transparence publicitaire sanctionné Le 19 mars 2026, l’opérateur de télécommunications SFR a été condamné par le Tribunal correctionnel de Paris à une amende de 10 millions d’euros, dont 5 millions avec sursis, en raison de…
some
Pratiques commerciales trompeuses : quatre enseignes de la grande distribution mises en cause sur l’origine des fruits et légumes
Pratiques commerciales trompeuses : quatre enseignes de la grande distribution mises en cause sur l'origine des fruits et légumes Le 7 avril 2026, la DGCCRF a mis en cause quatre enseignes majeures de la grande distribution (Aldi, Carrefour, E. Leclerc…
some
LMR #221 : L’erreur sur la rentabilité (2ème partie) : qualification de l’erreur cause de nullité
L'erreur sur la rentabilité (2ème partie) : qualification de l'erreur cause de nullité L’erreur sur la rentabilité de la franchise n’est une cause de nullité que si la rentabilité était entrée dans le champ contractuel par la transmission d’un prévisionnel…
some
LMR #220 : L’erreur sur la rentabilité (1ère partie) : particularité des contrats de franchise
L'erreur sur la rentabilité (1ère partie) : particularité des contrats de franchise L’erreur est un des vices du consentement permettant au cocontractant lésé d’obtenir la nullité de son contrat. (Art. 1130 et suivants du Code civil.) L’erreur n’est une cause…