Obligation de reclassement d’un salarié déclaré inapte dans un réseau de franchise

GUILLÉ Jérôme

Avocat

Cass. soc., 3 mai 2018, n°16-26.796

L’activité de l’employeur dans le cadre d’un contrat de franchise ne suffit pas à démontrer l’absence de possibilités de permutation de personnel pour l’exécution de son obligation de reclassement.

Ce qu’il faut retenir : L’activité de l’employeur dans le cadre d’un contrat de franchise ne suffit pas à démontrer l’absence de possibilités de permutation de personnel pour l’exécution de son obligation de reclassement.

Pour approfondir : Une personne a été engagée le 1er septembre 1995 en qualité de pompiste à temps plein par une société franchisée du réseau Intermarché ; déclaré inapte à tout poste dans l’entreprise en une seule visite le 2 novembre 2011, le salarié a été licencié pour inaptitude par lettre du 29 novembre 2011.

Contestant le bien-fondé de son licenciement, le salarié a saisi la juridiction prud’homale.

Le salarié reproche notamment à son employeur la violation de son obligation de reclassement ressortant de l’article L.1226-2 du Code du travail.

Par arrêt du 30 septembre 2016, la Cour d’appel de Toulouse, sur cette question, a débouté le salarié de ses demandes en retenant que l’employeur « est un supermarché franchisé à l’enseigne Intermarché en exploitation directe, or, la franchise est un système de commercialisation de produits et/ou de service et/ou de technologie, basé sur une collaboration étroite et continue entre des entreprises juridiquement et financièrement distinctes et indépendantes, nommées le franchiseur et les franchisés, dans lequel le franchiseur accorde à ses franchisés le droit et impose l’obligation d’exploiter une entreprise à son enseigne en conformité avec le concept du franchiseur de telle sorte que le salarié n’est pas fondé à reprocher à l’employeur l’absence de recherche de reclassement dans un groupe qui n’existe pas, la franchise ne permettant pas d’invoquer la permutation possible du personnel s’agissant d’une entreprise indépendante ».

Par un arrêt du 3 mai 2018 (non publié au Bulletin), la Cour de cassation casse l’arrêt d’appel en retenant « qu’en statuant ainsi, alors que l’activité dans le cadre d’un contrat de franchise ne suffit pas à démontrer l’absence de possibilités de permutation de personnel, la Cour d’appel a violé [l’article L.1226-2 du Code du travail] ».

Dans cette décision, la Haute juridiction écarte la réflexion de la Cour d’appel de Toulouse, laquelle se livre à une interprétation (restrictive) de la notion de « groupe » pour les besoins de l’obligation de reclassement de l’employeur.

En effet, à la différence de précédentes décisions, la Cour de cassation ne se prononce pas au fond sur l’interprétation de la notion de « groupe » mais retient uniquement que la preuve de l’activité de l’employeur dans le cadre d’un contrat de franchise ne suffit pas à démontrer l’absence de possibilités de permutation de personnel – et la satisfaction de l’employeur à son obligation de reclassement.

Cette solution est classique et s’inscrit dans la droite ligne de la jurisprudence antérieure à l’Ordonnance n°2017-1387 du 22 septembre 2017 relative à la prévisibilité et la sécurisation des relations de travail, laquelle modifie l’article L.1226-2 du Code du travail pour définir ce qu’il convient d’entendre par « groupe » pour l’accomplissement de l’obligation de reclassement : « pour l’application du présent article, la notion de groupe désigne le groupe formé par une entreprise appelée entreprise dominante et les entreprises qu’elle contrôle dans les conditions définies à l’article L.233-1, aux I et II de l’article L.233-3 et à l’article L.233-16 du Code de commerce. »

Dès lors que la Cour de cassation ne se prononce pas sur la notion de « groupe » dans le présent arrêt, il est permis de s’interroger sur l’articulation entre cet arrêt et la nouvelle rédaction de l’article L.1226-2 du Code du travail.

A rapprocher : CA Limoges, 21 novembre 2017, n°16/01308

Sommaire

Autres articles

some
La Minute des Réseaux #23 – La rupture brutale des relations commerciales imputable à l’ensemble des membres d’un même réseau de distribution
La rupture brutale des relations commerciales imputable à l’ensemble des membres d’un même réseau de distribution   La faute tirée de la rupture brutale des relations commerciales établies peut être attribuée à un ensemble de sociétés. Cette solution influe sur…
some
La Minute des Réseaux #22 – Le « Drop shipping » selon les nouvelles lignes directrices du 30 juin
Le « Drop shipping » selon les nouvelles lignes directrices du 30 juin   A la différence des anciennes lignes directrices de 2010, les nouvelles lignes directrices du 30 juin 2022 s’intéressent pour la première fois au mécanisme du « drop shipping…
some
La Minute des Réseaux #21 – La « Distribution duale » dans le nouveau règlement d’exemption n°2022/720 du 10 mai 2022
La « Distribution duale » dans le nouveau règlement d’exemption n°2022/720 du 10 mai 2022   La « distribution duale » correspond à l’hypothèse dans laquelle une tête de réseau vend des biens ou des services en amont, mais aussi en aval,…
some
La Minute des Réseaux #20 – Réseaux de distribution et places de marché selon le nouveau Règlement d’exemption n° 2022/720 du 10 mai 2022
Réseaux de distribution et places de marché selon le nouveau Règlement d’exemption n° 2022/720 du 10 mai 2022   Dans son arrêt Coty, la Cour de justice avait estimé qu’une interdiction de recourir à une place de marché ne constitue…
some
La Minute des Réseaux #19 – La publicité en ligne dans le nouveau Règlement d’exemption n° 2022/720 du 10 mai 2022
La publicité en ligne dans le nouveau Règlement d’exemption n° 2022/720 du 10 mai 2022   Dans le sillage de sa jurisprudence, la Commission consacre des développements volumineux intéressant la publicité en ligne (Comm., 17 déc. 2018, Aff. AT.40428 (Guess)).…
some
La Minute des Réseaux #18 – Le règlement d’exemption 2022/720 de la Commission du 10 mai 2022
Le règlement d’exemption 2022/720 de la Commission du 10 mai 2022   Le nouveau Règlement d’exemption (n°2022/720) de la Commission est entré en vigueur le 1er juin 2022 (Règlement d’exemption n°2022/720, art. 11, Publié au JOUE du 11 mai 2022).…