LMR #135 : La révision judiciaire de la clause pénale

La révision judiciaire de la clause pénale

Le juge peut, même d’office, modérer ou augmenter la pénalité si elle est manifestement excessive ou dérisoire (C. civ., art. 1231-5, alinéa 2).

 

Le débiteur de l’obligation dont l’inexécution donne lieu à l’application de la clause pénale doit rapporter la preuve du caractère « manifestement excessif » de l’indemnité forfaitaire (CA Dijon, 8 mars 2018, n°16/01118 ; CA Chambéry, 10 oct. 2006, Juris-Data n°2006-322011 ; CA Paris, 1er mars 1995, n°18391/93, Juris-Data n°1995-021090).

 

Les juges n’ont pas à motiver leur décision lorsque, faisant application du contrat, ils refusent de modérer l’indemnité forfaitairement convenue (Cass. civ. 1ère, 12 juill. 2001, n° 99-13.555, Bull. civ. I, n°218 ; Cass. civ. 1ère, 6 avr. 1994, n°92-10.154 ; Cass. com., 26 févr. 1991, Bull. civ. IV, n°91 ; Civ. 3e, 26 avr. 1978, n°76-11.424, B. 160).

 

Au contraire, s’ils décident d’user de leur pouvoir de révision, ils doivent motiver la raison pour laquelle ils considèrent que la clause était « manifestement excessive » (Cass. soc., 16 oct. 1985, Bull. civ. V, n°459 – V. pour un exemple de réduction non motivée de l’indemnité contractuellement prévue, CA Lyon, 22 janv. 2004, n°02/01158, Juris-Data n°237515).

 

Le juge estimant l’indemnité stipulée par la clause pénale excessive fixe le montant de l’indemnité réellement due, sans pouvoir allouer une somme inférieure au montant du dommage (CA Paris, 16 févr. 2023, n° 21/21034 ; Cass. civ. 3ème, 24 oct. 2019, n° 18-15.278 ; Cass. civ. 1ère, 24 juill. 1978, n° 77-11.170, Bull. civ. I, n°280).

 

Le juge ne peut réduire d’office une clause pénale sans débat contradictoire préalable (Cass. com., 14 nov. 2018, n°17-19.851).

 

 

Pour recevoir La Minute des Réseaux directement sur votre téléphone portable via notre compte WhatsApp,

vous pouvez scanner notre QR code :

Sommaire

Autres articles

some
LMR #184 : La conclusion d’un contrat de franchise par une société en formation
LMR #184 : La conclusion d'un contrat de franchise par une société en formation Au moment de la conclusion d’un contrat de franchise, il n’est pas rare que la société franchisée soit en cours de formation. Les actes accomplis au…
some
LMR #183 : L’exécution forcée en nature dans les contrats de franchise
LMR #183 : L'exécution forcée en nature dans les contrats de franchise L’article 1221 du Code civil permet au créancier d’exiger l’exécution forcée en nature d’une obligation contractuelle dès lors que celle-ci n’est pas impossible. (Cass. civ., 18 décembre 2024,…
some
Mention « fait maison » : que dit la loi ?
Mention "fait maison" : que dit la loi ? L’usage de la mention « fait maison » est strictement encadré et ne peut être utilisée que par certains professionnels de la restauration respectant deux conditions cumulatives, à savoir : la réalisation d’une préparation…
some
Garantie légale de conformité : quels sont les droits des consommateurs ?
Garantie légale de conformité : quels sont les droits des consommateurs ? Lorsqu’un défaut affecte un bien meuble corporel dans un délai de deux ans à compter de sa délivrance, le professionnel est tenu de procéder à la réparation, au…
some
Contrat à tacite reconduction et obligation d’information
Contrat à tacite reconduction et obligation d'information Tout professionnel prestataire de services qui propose des contrats à tacite reconduction doit informer le consommateur et le non-professionnel, par écrit, de la possibilité de ne pas reconduire le contrat, et ce au…
some
LMR #182 : Litiges entre franchisés d’un même réseau
Litiges entre franchisés d'un même réseau Les litiges entre franchisés relèvent du droit commun de la responsabilité délictuelle en l’absence de lien contractuel direct. La faute entre franchisés peut être constitutive de concurrence déloyale. (Art. 1240 C.civ ; Cass. Com.…