LMR #134 : L’appréciation par le juge du caractère manifestement excessif de la clause pénale

L’appréciation par le juge du caractère manifestement excessif de la clause pénale

Une clause pénale permet de fixer forfaitairement l’indemnité due par le débiteur en cas d’inexécution totale, partielle ou tardive (C.civ, art. 1231-5 ; Cass. civ. 2ème, 31 mars 2022, n°20-23284).

L’indemnité prévue contractuellement peut être révisée, même d’office, par le juge si elle est manifestement excessive (C.civ, art. 1231-5, al.2).

 

Pour exercer son pouvoir modérateur, le juge doit déterminer le caractère manifestement excessif de l’indemnité au regard de la réalité du préjudice effectivement subi (CA Paris, 17 janv. 2024, n° 22/05195 ; CA Douai, 27 juin 2024, n°22/00554).

 

Le juge doit caractériser un excès manifeste, soit une démesure ou une disproportion évidente et non d’une simple inégalité entre le préjudice effectivement subi et la clause( CA Paris, 22 mars 2023, n° 21/02270).

 

Le caractère manifestement excessif s’apprécie au jour où le juge statue sur la demande tendant au paiement de la pénalité, et non au moment de la conclusion du contrat.

 

Le juge peut notamment prendre en compte :

  • la durée des relations ;
  • l’attitude des parties ;
  • le profit tiré de l’exécution contrat par le débiteur ;
  • l’intérêt que l’exécution partielle a procuré au créancier.

C.civ, art. 1231-5, al.3 ; CA Lyon, 31 mars 2000, n° 1998/03382 ; CA Aix-en-Provence, 4 mars 2005, Juris-Data n°275013 ; CA Bordeaux, 1er déc. 2004, n° 03/03860.

 

 

Pour recevoir La Minute des Réseaux directement sur votre téléphone portable via notre compte WhatsApp,

vous pouvez scanner notre QR code :

Sommaire

Autres articles

some
LMR #184 : La conclusion d’un contrat de franchise par une société en formation
LMR #184 : La conclusion d'un contrat de franchise par une société en formation Au moment de la conclusion d’un contrat de franchise, il n’est pas rare que la société franchisée soit en cours de formation. Les actes accomplis au…
some
LMR #183 : L’exécution forcée en nature dans les contrats de franchise
LMR #183 : L'exécution forcée en nature dans les contrats de franchise L’article 1221 du Code civil permet au créancier d’exiger l’exécution forcée en nature d’une obligation contractuelle dès lors que celle-ci n’est pas impossible. (Cass. civ., 18 décembre 2024,…
some
Mention « fait maison » : que dit la loi ?
Mention "fait maison" : que dit la loi ? L’usage de la mention « fait maison » est strictement encadré et ne peut être utilisée que par certains professionnels de la restauration respectant deux conditions cumulatives, à savoir : la réalisation d’une préparation…
some
Garantie légale de conformité : quels sont les droits des consommateurs ?
Garantie légale de conformité : quels sont les droits des consommateurs ? Lorsqu’un défaut affecte un bien meuble corporel dans un délai de deux ans à compter de sa délivrance, le professionnel est tenu de procéder à la réparation, au…
some
Contrat à tacite reconduction et obligation d’information
Contrat à tacite reconduction et obligation d'information Tout professionnel prestataire de services qui propose des contrats à tacite reconduction doit informer le consommateur et le non-professionnel, par écrit, de la possibilité de ne pas reconduire le contrat, et ce au…
some
LMR #182 : Litiges entre franchisés d’un même réseau
Litiges entre franchisés d'un même réseau Les litiges entre franchisés relèvent du droit commun de la responsabilité délictuelle en l’absence de lien contractuel direct. La faute entre franchisés peut être constitutive de concurrence déloyale. (Art. 1240 C.civ ; Cass. Com.…