L’évaluation du préjudice financier de l’investisseur dans les sociétés cotées – Rapport du Club des juristes – Novembre 2014

Présentation du rapport du Club des juristes sur la délicate question de l’évaluation du préjudice financier de l’investisseur dans les sociétés cotées.

C’est à une épineuse question que s’est intéressée en cette fin d’année la Commission du Club des juristes tant la problématique de l’indemnisation du préjudice des investisseurs dans les sociétés cotées est apparue de façon relativement récente dans la jurisprudence. Ce n’est en effet que depuis une décision du 5 novembre 1991 que la Chambre criminelle de la Cour de cassation a reconnu expressément pour la première fois le principe de l’existence d’un préjudice résultant d’un délit de diffusion d’informations fausses ou trompeuses.

La complexité de la matière financière et plus spécialement les conditions dans lesquelles l’information destinée au marché s’intègre dans la formation des cours entraîne de nombreuses interrogations et difflués d’interprétation quant à l’évaluation du préjudice réparable, laquelle est le plus souvent traitée par le recours insatisfaisant de la notion de perte de chance.

Aussi, afin d’assurer un meilleur traitement contentieux des demandes d’indemnisation des préjudices subis par les actionnaires de sociétés cotées, le rapport propose « d’établir une méthodologie claire et prévisible d’évaluation du préjudice subi » par la mise en place notamment d’une définition précise du préjudice réparable et le recours à des méthodes statistiques d’évaluation appropriées pour déterminer l’impact de la fausse information sur le cours du titre et le préjudice en résultant pour les investisseurs.

Sommaire

Autres articles

some
Tenue des assemblées générales pendant la crise sanitaire
La loi relative à la gestion de la sortie de crise sanitaire en date du 31 mai 2021 a prorogé le régime dérogatoire de tenue des assemblées générales jusqu’au 30 septembre 2021.
some
Une décision accordant au dirigeant une rémunération contraire à l’intérêt social n’est pas nulle
En l’absence de violation de la loi, de fraude ou d’abus de majorité, la seule contrariété à l’intérêt social ne suffit pas pour annuler une décision des associés qui octroie une rémunération exceptionnelle à un dirigeant.
some
La Cour de cassation renforce l’obligation de dépôt des comptes annuels auprès du greffe
En cas d’absence de dépôt des comptes annuels au greffe du tribunal de commerce, tout intéressé peut demander au président du tribunal d’enjoindre sous astreinte à une société par actions de procéder à ce dépôt, sans que ne puisse être…
some
Absence de responsabilité personnelle du dirigeant dont la démission n’a pas été publiée
L’administration fiscale ne peut invoquer l’inopposabilité de la démission non publiée d’un dirigeant pour rechercher sa responsabilité, sauf à démontrer une gestion de fait de ce dernier.
some
Un membre du conseil de surveillance n’exerce pas une fonction de direction
Une interdiction de gérer n’est pas incompatible avec l’exercice d’un mandat de membre du conseil de surveillance d’une société anonyme car les membres d’un conseil de surveillance n’exercent qu’une mission de contrôle de la gestion de la société, et...
some
Etat d’urgence sanitaire et assouplissement des règles de réunion et de délibération des organes dirigeants et des assemblées
Pour aider les entreprises, le gouvernement a subséquemment adopté une ordonnance du 25 mars 2020 n° 2020-321 permettant un assouplissement des règles de réunion et de délibération des organes dirigeants et des assemblées pour permettre et faciliter la...