webleads-tracker

MENU
Nos expertises Présentation du cabinet Présentation en vidéo Notre approche Nos départements Nos avocats Nos publications Nos distinctions Nous contacter Agenda / évènements Nos événements Autres événements Photothèque / Vidéothèque Ouvrages de référence Lexique Newsletters Rechercher Nos sites internet Distribution Concurrence consommation Immobilier IT / IP Corporate Restructuring International Partenaires Medias Contact Newsletter
SUIVEZ NOUS SUR
la lettre des réseaux
L'actualité juridique et économique des réseaux de distribution par Simon Associés
simon associés simon associés
Accueil >Immobilier
 

Résiliation du marché de travaux aux torts réciproques des parties

Cass. civ. 3ème, 6 septembre 2018, n°17-22.026

La résiliation du marché de travaux peut être prononcée aux torts réciproques des parties, dès lors que ni le maître d’ouvrage ni le constructeur ne souhaitent en poursuivre l’exécution.

La résolution d’un engagement a pour effet de mettre un terme au lien contractuel existant entre les parties, étant cependant précisé qu’une telle rupture est qualifiée de résiliation lorsqu’elle ne produit ses effets que pour l’avenir.

Régie par les articles 1224 et suivants du Code civil (qui remplacent – depuis l’entrée en vigueur de l’ordonnance n°2016-131 du 10 février 2016 portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations – les dispositions des articles 1184 et suivants anciens du Code civil), la résiliation du contrat peut résulter, suite à un défaut d’exécution de ses obligations par l’une ou les parties, soit de la volonté commune des cocontractants, soit seulement du souhait de l’un d’entre eux.

Il est ainsi prévu, conformément aux dispositions de l’article 1228 du Code civil que : « le juge peut, selon les circonstances, constater ou prononcer la résolution, ou ordonner l'exécution du contrat, en accordant éventuellement un délai au débiteur, ou allouer seulement des dommages-intérêts ».

Au titre de son pouvoir d’appréciation, le juge peut, en fonction notamment des fautes commises durant l’exécution du contrat, prononcer la résiliation :

  • soit aux torts exclusifs de l’une des parties,
  • soit aux torts partagés.

C’est ainsi que par un arrêt du 6 septembre 2018, la Troisième chambre civile de la Cour de cassation a approuvé la décision rendue, le 23 mai 2017, par la Cour d’appel de Grenoble en retenant :

« Mais attendu qu'ayant relevé que les parties n'avaient ni l'une, ni l'autre, voulu sérieusement poursuivre l'exécution du contrat après le dépôt du rapport d'expertise, la Cour d'appel, qui, sans être tenue de procéder à une recherche qui ne lui était pas demandée, a pu prononcer la résiliation du marché de travaux aux torts réciproques des parties, a légalement justifié sa décision ».

En l’espèce, des particuliers ont confié à une entreprise de travaux la construction d’une maison individuelle sous leur maîtrise d’ouvrage.

Au cours de la phase d’exécution du marché, les maîtres d’ouvrage ont constaté que leur ouvrage était affecté de diverses malfaçons, de sorte qu’ils n’ont pas réglé le solde du contrat.

Le chantier ayant été arrêté, l’entreprise a assigné les maîtres d’ouvrage en paiement du solde de son marché.

Les maîtres d’ouvrage répliquent à cette demande en paiement en sollicitant à titre reconventionnel que l’entreprise soit tenue d’avoir à les indemniser suite à l’arrêt du chantier et qu’une expertise soit ordonnée pour constater les malfaçons réalisées sur l’ouvrage en cours de construction.

Après le dépôt du rapport d’expertise, aucune issue n’a été trouvée entre les parties. Les maîtres d’ouvrage refusaient de payer le solde des travaux, tandis que l’entreprise ne souhaitait pas exécuter les travaux demandés par ces derniers.

C’est dans ces conditions que l’entreprise a saisi le juge afin que le contrat soit résilié aux torts exclusifs du maître de l’ouvrage.

Toutefois, les juges de la Cour d’appel ont refusé de prononcer la résiliation du contrat aux torts exclusifs des maîtres d’ouvrage compte tenu des nombreuses malfaçons affectant l’immeuble réalisé. La Cour a considéré que « la résiliation du contrat ne peut être prononcée aux torts exclusifs d'une partie que si cette dernière a gravement manqué à ses obligations contractuelles, en l'absence de toute faute de son cocontractant ; qu'à défaut pour la partie demanderesse d'établir un tel comportement de la partie défenderesse, la résiliation peut néanmoins être prononcée aux torts réciproques lorsqu'il est constaté que ni l'une, ni l'autre des parties n'ont voulu sérieusement poursuivre l'exécution du contrat ».

La résiliation a donc été prononcée aux torts réciproques des parties et les maitres d’ouvrage ont été condamnés à verser à l’entreprise la somme de 14,83 € pour solde tout compte. Ces derniers ont formé un pourvoi en reprochant à la Cour d’appel de Grenoble, au visa de l’article 1184 ancien du Code civil, d’avoir prononcé la résiliation aux torts réciproques des parties et d’avoir refusé leur demande d’indemnisation sans rechercher la part de responsabilité qui incombait selon eux à chacune des parties.

Les maîtres d’ouvrage estimaient que la Cour d’appel n’avait pas pris en compte les conséquences dommageables pour chacune des parties qui résultaient de l’interruption du chantier. Si tel avait été le cas, elle aurait, selon eux, dû prononcer la résiliation aux torts exclusifs du constructeur.

Cependant, ce n’est pas l’appréciation de la Cour de cassation qui rejette le pourvoi et qui approuve la Cour d’appel d’avoir prononcé la résiliation du marché aux torts réciproques de chacune des parties.

Comme cela a été relevé par les juges du fond, il est manifeste que ni les maîtres d’ouvrage ni l’entreprise de travaux n’entendaient sérieusement poursuivre l’exécution du marché de travaux après le dépôt du rapport d’expertise.

Cette conséquence était alors suffisante pour justifier la résiliation du contrat aux torts partagés.

La Cour de cassation a validé le principe de cette résiliation, sans examiner les fautes qui étaient reprochées respectivement à chacune des parties durant la phase d’exécution. L’interruption des relations contractuelles résulte de la volonté commune des parties de ne pas poursuivre l’exécution du marché de travaux.

Cette décision a permis de mettre en exergue le pouvoir d’appréciation dont le Juge dispose lorsqu’il est saisi d’une demande de résiliation d’un contrat.

A rapprocher : Cass. civ. 3ème, 18 février 2016, n°14-29.835 ; Cass. civ. 3ème, 8 février 1977, n°75-14.289

VOIR AUSSI

Preuve de la réception tacite de l’ouvrage

Cass. civ. 3ème, 13 juillet 2017, n°16-19.438

- Vu : 1017

En l'absence de preuve de la volonté des maîtres de l'ouvrage d'accepter l’ouvrage, la réception tacite ne peut être retenue et seule la responsabilité contractuelle de la société ayant réalisé les travaux peut être recherchée.

> Lire la suite

Recours abusif contre un permis de construire

TA Lyon, 17 novembre 2015, n°1303301

- Vu : 7050

Un recours contre un permis de construire doit être considéré comme abusif si plusieurs critères, dégagés par la décision présentée, sont remplis : faible intérêt pour agir, attitude dilatoire lors de l’instruction, faiblesse des moyens soulevés, contexte d’animosité personnelle...

> Lire la suite


Les plus vus...
Rappels concernant l’obligation périodique de statuer sur une augmentation de capital réservée aux salariés
15 janvier 2013 - Vu : 71602
La collectivité des associés d’une société par actions doit, lorsque le rapport de gestion présenté à l’AGO annuelle indique ...
> Lire la suite
Le nouvel article 1231-5 du code civil relatif à la clause pénale
14 mai 2016 - Vu : 52514
Parmi les nombreuses dispositions qu'elle contient, la réforme du droit des contrats introduit un nouvel article 1231-5 au ...
> Lire la suite
MAPIC - 16-18 novembre 2016 - Cannes | Palais des Festivals
27 septembre 2016 - Vu : 37768
SIMON ASSOCIÉS sera présent au MAPIC du 16 au 18 novembre à Cannes. ...
> Lire la suite
Clauses de durée et poursuite des relations commerciales dans les contrats de distribution
1 décembre 2012 - Vu : 33224
La poursuite des relations commerciales dans les contrats de franchise, et plus généralement dans les contrats de distribution, ...
> Lire la suite
Copyright ©2016 La lettre des Réseaux | Création et réalisation Webcd©