Information précontractuelle – CA Toulouse, 7 décembre 2004, Juris-Data n°2004-264674

Brève

Viole l’article L.330-3 du Code de commerce le franchiseur qui n’avait remis aucune des informations préalables pourtant exigées par ce texte et avait pu ainsi recueillir le consentement de ses cocontractants par des manœuvres dolosives, tendant notamment à s’attribuer une expérience qu’il n’avait pas.

Thématiques : Obligation précontractuelle d’information, champ d’application (oui), mise à disposition d’un nom commercial ou d’une enseigne (oui), volonté des parties d’en faire un signe distinctif du réseau.

Ce qu’il faut retenir : Viole l’article L.330-3 du Code de commerce le franchiseur qui n’avait remis aucune des informations préalables exigées par ce texte et avait pu ainsi recueillir le consentement de ses cocontractants par des manœuvres dolosives, tendant notamment à s’attribuer une expérience qu’il n’avait pas.

Extrait de la décision : « En l’espèce, il est exact que le contrat signé est un contrat de prestation de services intitulé convention de partenariat et consiste à titre principal et nécessairement en la transmission d’une formation, présentée comme l’élément essentiel de la convention, et qui constitue le savoir-faire dont la communication est rémunérée. Dès lors, la Cour dira que les contrats litigieux remplissent les conditions justifiant qu’il leur soit fait application de l’article L.330-3 du Code de commerce et qu’il s’agit bien en outre des contrats de franchise.
(…) Le compte de résultat provisionnel remis tardivement après la signature du contrat apparaît purement arbitraire, la prévision de chiffre d’affaires n’étant étayée par aucun élément tenant au marché, qu’il s’agisse de la clientèle ou de la concurrence. La cour dira donc que le franchiseur a violé l’article L.330-3 du Code de commerce en ne communiquant aucune des informations préalables obligatoires selon ce texte et ainsi surpris le consentement des cocontractants par des manœuvres dolosives tendant à s’attribuer une expérience qu’il n’avait pas, un savoir-faire en réalité reçu d’un tiers, sans originalité ni consistance réelle, voire même dépassé, et à cacher les échecs des adhérents précédemment attirés par elle, tous éléments dont la connaissance aurait été de nature à changer leur appréciation de l’intérêt du contrat proposé.
L’annulation des contrats litigieux se trouve ainsi justifiée, avec pour conséquence la condamnation du franchiseur au remboursement des sommes perçues aux termes des contrats annulés. (…) ».

Sommaire

Autres articles

some
La Minute des Réseaux #23 – La rupture brutale des relations commerciales imputable à l’ensemble des membres d’un même réseau de distribution
La rupture brutale des relations commerciales imputable à l’ensemble des membres d’un même réseau de distribution   La faute tirée de la rupture brutale des relations commerciales établies peut être attribuée à un ensemble de sociétés. Cette solution influe sur…
some
La Minute des Réseaux #22 – Le « Drop shipping » selon les nouvelles lignes directrices du 30 juin
Le « Drop shipping » selon les nouvelles lignes directrices du 30 juin   A la différence des anciennes lignes directrices de 2010, les nouvelles lignes directrices du 30 juin 2022 s’intéressent pour la première fois au mécanisme du « drop shipping…
some
La Minute des Réseaux #21 – La « Distribution duale » dans le nouveau règlement d’exemption n°2022/720 du 10 mai 2022
La « Distribution duale » dans le nouveau règlement d’exemption n°2022/720 du 10 mai 2022   La « distribution duale » correspond à l’hypothèse dans laquelle une tête de réseau vend des biens ou des services en amont, mais aussi en aval,…
some
La Minute des Réseaux #20 – Réseaux de distribution et places de marché selon le nouveau Règlement d’exemption n° 2022/720 du 10 mai 2022
Réseaux de distribution et places de marché selon le nouveau Règlement d’exemption n° 2022/720 du 10 mai 2022   Dans son arrêt Coty, la Cour de justice avait estimé qu’une interdiction de recourir à une place de marché ne constitue…
some
La Minute des Réseaux #19 – La publicité en ligne dans le nouveau Règlement d’exemption n° 2022/720 du 10 mai 2022
La publicité en ligne dans le nouveau Règlement d’exemption n° 2022/720 du 10 mai 2022   Dans le sillage de sa jurisprudence, la Commission consacre des développements volumineux intéressant la publicité en ligne (Comm., 17 déc. 2018, Aff. AT.40428 (Guess)).…
some
La Minute des Réseaux #18 – Le règlement d’exemption 2022/720 de la Commission du 10 mai 2022
Le règlement d’exemption 2022/720 de la Commission du 10 mai 2022   Le nouveau Règlement d’exemption (n°2022/720) de la Commission est entré en vigueur le 1er juin 2022 (Règlement d’exemption n°2022/720, art. 11, Publié au JOUE du 11 mai 2022).…