Clause d’indexation et distorsion : le cas du renouvellement du bail

GRIOT Mirentxu

Élève-Avocat

Cass. civ. 3ème, 13 septembre 2018, n°17-19.525

Le preneur ne peut pas demander au juge de réputer non écrite une clause d’indexation au motif qu’elle conduirait, à raison de la date de prise d’effet du renouvellement qui ne correspond pas à la date anniversaire de l’indexation du bail initial, à une distorsion prohibée au sens du code monétaire et financier.

En application de l’article L.112-1 alinéa 2 du code monétaire et financier, une clause d’indexation doit être réputée non écrite lorsque la période de variation de l’indice n’est pas identique à la durée s’écoulant entre chaque révision.

La Cour de cassation considère ainsi que doit être invalidée la clause d’indexation créant une distorsion temporelle entre la période de variation de l’indice et la durée s’écoulant entre deux indexations (pour un exemple récent, voir Cass. civ. 3ème, 9 février 2017, n°15-28.691).

Mais qu’en est-il lorsque la distorsion ne résulte pas de la clause elle-même ?

Dans la présente affaire, des locaux avaient été donnés à bail commercial. Le bail contenait une clause d’indexation du loyer au 1er janvier de chaque année selon la variation de l’ICC sur une période de douze mois.

Le preneur ayant sollicité le renouvellement du bail, le bailleur avait dans un premier temps opposé un refus, pour finalement exercer son droit de repentir et offrir le renouvellement du bail à effet du 1er février 2006.

Le bailleur a par la suite assigné le preneur en fixation du loyer révisé au visa de l’article L.145-39 du code de commerce, arguant que par le jeu de la clause d’indexation le loyer avait augmenté de plus de 25 % par rapport au loyer retenu lors du renouvellement.

Reconventionnellement, le preneur a sollicité que la clause d’indexation soit réputée non écrite au motif qu’elle créait une distorsion temporelle prohibée par l’article L.112-1 alinéa 2 précité. En application de la clause d’indexation, le bailleur avait procédé à la première indexation du loyer du bail renouvelé le 1er janvier 2007, soit seulement onze mois après le renouvellement du bail, et par comparaison de la variation de l’ICC sur une période de douze mois.

Les juges du fond ont accueilli la demande du preneur, au motif que la période de variation de l’indice (douze mois) était supérieure à la durée s’étant écoulée entre la prise d’effet du bail renouvelé et la première indexation (onze mois).

L’arrêt d’appel est cassé : la Cour de cassation valide la clause d’indexation en considérant que la distorsion constatée ne résultait pas de la clause d’indexation elle-même, mais du décalage entre la date de renouvellement du bail et la date prévue par la clause pour l’indexation annuelle du loyer.

Autrement dit, la clause d’indexation ne peut être réputée non écrite qu’à la condition que la distorsion temporelle constatée résulte intrinsèquement du texte de la clause. Au contraire, si la distorsion a été créée par une circonstance extérieure à la clause, en l’espèce la date fixée pour le renouvellement du bail, la clause d’indexation doit être validée.

Cette solution, pour la première fois énoncée en matière de renouvellement du bail, s’inscrit dans le droit fil d’une précédente décision rendue récemment par la Cour de cassation en matière de révision du loyer (Cass. civ. 3ème, 17 mai 2018, n°17-15.146). Dans cette affaire, la Cour de cassation avait retenu que si le loyer, dans le cadre de sa révision à la valeur locative, est fixé à une date différente de celle prévue par la clause d’indexation, le juge doit adapter le jeu de ladite clause car la révision du loyer ne peut elle-même organiser la distorsion prohibée par la loi.

On notera qu’en l’espèce, et à l’inverse de l’arrêt du 17 mai 2018, la Cour de cassation ne tranche pas la question du traitement de la distorsion constatée, à savoir s’il convient de maintenir le jeu de l’indexation en violation de l’article L.112-1 du code monétaire et financier ou s’il revient au juge de décaler l’indice de référence à la date du renouvellement du bail.

A rapprocher : Article L.112-1 alinéa 2 du code monétaire et financier ; Article L.145-39 du code de commerce ; Cass. civ. 3ème, 9 février 2017, n°15-28.691 ; Cass. civ. 3ème, 17 mai 2018, n°17-15.146

Sommaire

Autres articles

some
Baux commerciaux : la demande de renouvellement aux clauses et conditions du bail expiré vaut offre de prix du bail en renouvellement
Le bailleur ayant accepté la demande du locataire sollicitant le renouvellement aux clauses et conditions du précédent bail, la demande en fixation du loyer du bail renouvelé doit être rejetée.
some
Covid-19 et non-paiement des loyers commerciaux pour la période d’avril et mai 2020
Si bailleur et preneur, en période de Covid-19, doivent, de bonne foi, se concerter sur la nécessité d’aménager les modalités d’exécution de leurs obligations respectives, les moyens du locataire – défaut dans l’obligation de délivrance du bailleur et...
some
Précisions nouvelles sur les prêts libellés en francs suisses et les clauses abusives
La CJUE considère que les clauses prévoyant l’allongement de la durée d’un contrat de prêt et l’augmentation du montant des mensualités sont susceptibles de créer un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties.
some
[VIDÉO] Etat du marché en période de crise sanitaire, par Patrick COLOMER
Patrick COLOMER, Expert judiciaire près de la Cour d’appel de Paris et agréé par la Cour de cassation, intervient dans le cadre de contentieux locatifs et d’indemnités d’éviction.
some
Exploitation illicite : attention aux modifications apportées aux projets commerciaux en cours de réalisation !
Par un arrêt en date du 15 février 2021, la Cour administrative d’appel de Marseille, saisie par l’Association En Toute Franchise, a censuré le refus d’un Préfet de mettre en œuvre les pouvoirs de police qu’il détient en matière d’aménagement…
some
COVID-19 : Fermeture des commerces non essentiels et demande de restitution des loyers payés pendant la période de confinement
La 18ème chambre du tribunal judiciaire de Paris décide que le locataire n’est pas fondé à exciper, au soutien de sa demande de restitution de loyers payés pendant la période de fermeture administrative de son commerce de vente d’objets d’art…