Perte de chance de poursuivre les relations commerciales – CA Paris, 19 juin 2013, RG n°11/09505

Cette décision relative à une rupture brutale de relations commerciales revient sur l’évaluation du préjudice et la perte de chance de conclure un contrat.

En 2007, une tête de réseau, qui produit et commercialise des vêtements et accessoires, a accordé à une société de droit polonais une licence de distribution exclusive de ses produits sur le territoire polonais pour une durée de dix années.

Compte tenu des difficultés rencontrées dans la commercialisation des produits dans la première boutique ouverte par le distributeur, il a été convenu que les deux sociétés continueraient leur collaboration sur la base du contrat de distribution initial jusqu’à la fin de l’année 2008, mais qu’elles négocieraient le passage du contrat de distribution en contrat de commission-affiliation pour la collection Automne-Hiver 2009.

En mai 2008, le distributeur a ouvert une seconde boutique. Néanmoins, quatre mois plus tard il a informé la tête de réseau de sa décision de fermer ses deux boutiques compte tenu de ce que les ventes étaient très en dessous des prévisions ; les boutiques ont été fermées au début du mois de décembre 2008.

Reprochant à son distributeur d’avoir ainsi rompu abusivement leurs relations commerciales, la tête de réseau l’a assigné afin d’obtenir la réparation de son préjudice.

Le Tribunal de commerce de Paris, comme la Cour d’appel, ont tout d’abord constaté que le distributeur devait effectivement réparer le préjudice causé en rompant abusivement le contrat quelques jours avant la fin de l’échéance convenue par les parties et en ne discutant pas de la poursuite des relations commerciales.

Sur l’absence de poursuite des relations commerciales, les juges du fond ont précisé que l’absence de discussions ne s’analysait qu’en une perte de chance de conclure un nouveau contrat. Au vu des difficultés du distributeur pour écouler les produits reconnues et admises par la tête de réseau, les juges ont estimé que l’absence de perspectives réelles d’amélioration rendaient infime la chance de conclure un nouveau contrat pour minorer le montant du préjudice alloué à la tête de réseau.


Sommaire

Autres articles

some
La résiliation en trois clics c’est désormais possible !
La résiliation en trois clics c’est désormais possible ! Ce qu’il faut retenir : Afin de respecter les exigences de la réglementation relative à la résiliation en trois clics et ainsi, éviter toute sanction à ce titre, vous devez notamment :…
some
Le cumul des sanctions administratives validé par le Conseil constitutionnel
Cons. const., décision n°2021-984 QPC, 25 mars 2022 Le Conseil constitutionnel déclare conformes à la Constitution les dispositions de l’article L. 470-2 VII du Code de commerce relatif au cumul de sanctions administratives relevant de pratiques anticoncurrentielles. Partant, une même…
some
Clause de non-concurrence et justification du savoir-faire du franchiseur
CA Paris, Pôle 5, Chambre 4, 30 mars 2022, n°20/08551 La Cour d’appel de Paris est venue préciser la jurisprudence antérieure relative à l’application d’une clause de non-concurrence au sein d’un contrat de franchise. Elle a considéré que la clause…
some
Validité de l’acte de cautionnement comportant des termes non prévus par la loi
Cass. com., 21 avril 2022, n°20-23.300 Le fait que la mention manuscrite apposée sur l’acte de cautionnement comporte des termes non prescrits par l’article L.341-2 du Code de la consommation dans son ancienne rédaction n’affecte aucunement de manière automatique la…
some
Le règlement d’exemption, quel impact pour les réseaux ?
Retrouvez François-Luc Simon dans le podcast "Le Talk Franchise" lors de Franchise Expo Paris.
some
Rupture brutale et reprise d’activité par un tiers : de nouvelles précisions
La partie qui s’estime victime d’une rupture brutale des relations commerciales établies ne peut se prévaloir de la relation qu’elle avait nouée antérieurement à un plan de cession, sauf à démontrer l’intention du tiers cessionnaire de poursuivre les...