L’opposabilité au liquidateur judiciaire de la déclaration notariée d’insaisissabilité

Photo de profil - QUELENNEC Kristell | Avocat associée | Lettre des réseaux

QUELENNEC Kristell

Avocat associée

Cass. com., 24 mars 2015, pourvoi n°14-10.175

Le juge-commissaire ne peut, sans excéder ses pouvoirs, autoriser le liquidateur à procéder à la vente d’un immeuble ayant fait l’objet d’une déclaration notariée d’insaisissabilité préalablement au jugement d’ouverture de la liquidation judiciaire.

Aux termes de l’article L.526-1 du Code de commerce, la déclaration d’insaisissabilité de la résidence principale du débiteur personne physique ou des autres immeubles non affectés à son usage professionnel « n’a d’effet qu’à l’égard des créanciers dont les droits naissent, postérieurement à la publication, à l’occasion de l’activité professionnelle du déclarant ».

Par exception au principe selon lequel « les biens du débiteur sont le gage commun de ses créanciers » (article 2285 du Code civil), le bien déclaré insaisissable ne fait pas partie du gage commun des créanciers. Mais quelle est la portée de cette déclaration en cas de liquidation judiciaire du débiteur et à l’égard du principe du dessaisissement ? La Cour de cassation a jugé (Cass. com., 28 juin 2011, pourvoi n°10-15.482) que la déclaration d’insaisissabilité était opposable au liquidateur auquel était donc interdit de réaliser l’immeuble ; les biens ayant fait l’objet d’une telle déclaration étant exclus du dessaisissement, pour le débiteur, de l’administration et de la disposition de ses biens.

La solution est-elle différente en présence d’un créancier admis dont la créance est personnelle au débiteur et antérieure à la déclaration d’insaisissabilité ; c’est-à-dire à l’égard duquel la déclaration serait inopposable ?

C’est sur ce terrain que la Haute juridiction a été saisie du pourvoi formé par un débiteur en liquidation judiciaire.

En l’espèce, le liquidateur judiciaire avait saisi le juge-commissaire en vue d’être autorisé à poursuivre la vente par adjudication judiciaire d’un bâtiment agricole aménagé pour partie en habitation, déclaré insaisissable par acte notarié antérieurement au jugement d’ouverture de la procédure de liquidation judiciaire du débiteur personne physique. Le juge-commissaire, puis la cour d’appel avaient accueilli la demande formée par le liquidateur au motif que l’existence d’un créancier admis auquel était inopposable la déclaration d’insaisissabilité du bien était suffisante pour autoriser le liquidateur judiciaire à procéder à la vente du bien déclaré insaisissable préalablement à l’ouverture de la liquidation judiciaire.

La Haute juridiction censure l’arrêt d’appel au motif que le juge-commissaire ne peut, sans excéder ses pouvoirs, autoriser le liquidateur à procéder à la vente d’un immeuble dont l’insaisissabilité lui est opposable. L’attendu de principe est limpide et confirme la position des Sages exprimée dans l’arrêt rendu le 28 juin 2011.

Cette solution rendue par la Cour de cassation semble guidée par la volonté d’un règlement unitaire des créanciers et renforce une nouvelle fois l’efficacité de la déclaration notariée d’insaisissabilité.

Sommaire

Autres articles

some
Réseaux : comment traverser la crise ?
La gestion de crise est une technique avec ses codes et modalités. Cet article propose une grille de lecture synthétique des questions essentielles à traiter.
some
Les Experts de la Relance : Ensemble, relançons nos entreprises et bâtissons l’économie de demain
Simon Associés est partenaire du mouvement « Les Experts de la Relance » – une initiative des banques d’affaires Arjil & Associés, Linkapital et Societex – et, par conséquent, devient un Ambassadeur du Mouvement !
some
[VIDÉO] Philippe PICHLAK, Manager de transition
Dans cette vidéo, Philippe PICHLAK aborde la nécessaire transformation des entreprises de service et l'importance de la qualité de l'accompagnement durant ces périodes de transformation.
some
Le sort du débiteur personne physique à la suite de la résolution du plan de continuation
La résolution du plan de continuation d’un débiteur personne physique peut être décidée dès lors que ce dernier ne respecte pas les obligations contenues aux termes dudit plan. Toutefois, une procédure collective ne peut être ouverte, à la suite de...
some
Qualité à agir du liquidateur contre une EIRL malgré l’absence de mention de celle-ci dans le jugement d’ouverture
En application de l’article 680-2 du Code de commerce, lorsqu’un entrepreneur individuel à responsabilité limitée est soumis à une procédure collective à raison de son activité professionnelle, les dispositions des titres I à IV du livre VI de ce code...
some
Modalités de la consultation des créanciers dans le cadre d’un plan de sauvegarde
La notification au créancier d’une lettre de consultation à laquelle n’est pas joint l’un des documents exigés par l’article R.626-7 du Code de commerce ne fait pas courir le délai de réponse prévu par l’article L.626-5, alinéa 2 du même…