Vente de produits concurrents par un agent commercial et absence de faute – CA Paris, 5 juin 2014, RG n°12/12940

Photo de profil - GRANDMAIRE Justine | Counsel - Docteur en droit | Lettre des réseaux

GRANDMAIRE Justine

Counsel - Docteur en droit

Un agent commercial commercialise des produits concurrents à ceux dont la vente lui a été confiée par le mandant, ce que ce dernier invoque pour justifier la résiliation du contrat de l’agent et refuser le versement d’une indemnité de rupture des relations.

Par un contrat d’agent commercial, la société T. confie à la société B. un mandat pour la vente de machines-outils de la marque T. Après plusieurs années de relation, la société T. résilie le mandat à l’expiration d’un délai contractuel de 3 mois. L’agent commercial assigne alors la société T. afin d’obtenir le versement d’une indemnité de résiliation, conformément aux dispositions de l’article L.134-12 du Code de commerce qui prévoit en effet qu’« en cas de cessation de ses relations avec le mandant, l’agent commercial a droit à une indemnité compensatrice en réparation du préjudice subi ». La société T. considérait pour sa part que l’agent commercial ne pouvait avoir droit à une indemnisation dans la mesure où il avait commis une faute grave en commercialisant des produits concurrents sans l’en avoir informée et alors que les dispositions du contrat lui interdisaient formellement. Or, les juges du fond considèrent : que l’obligation de non-concurrence prévue dans le contrat visait uniquement les produits très spécifiques de la marque T., que la société T. ne pouvait ignorer que l’agent était spécialisé dans la distribution de ce type de machines-outils et disposait de plusieurs mandats, qu’il ne s’agissait pas d’un élément nouveau et que la société T. n’a jamais mis en demeure l’agent de cesser la vente de produits concurrents. Il était par ailleurs relevé que la société T., qui invoquait le fait que, depuis la résiliation du contrat, ses ventes avaient augmenté, n’était cependant pas en mesure de rapporter la preuve d’une telle affirmation. L’agent n’a donc commis aucune faute et était fondé à obtenir le paiement d’une indemnité de rupture des relations.

Sommaire

Autres articles

some
La résiliation en trois clics c’est désormais possible !
La résiliation en trois clics c’est désormais possible ! Ce qu’il faut retenir : Afin de respecter les exigences de la réglementation relative à la résiliation en trois clics et ainsi, éviter toute sanction à ce titre, vous devez notamment :…
some
Le cumul des sanctions administratives validé par le Conseil constitutionnel
Cons. const., décision n°2021-984 QPC, 25 mars 2022 Le Conseil constitutionnel déclare conformes à la Constitution les dispositions de l’article L. 470-2 VII du Code de commerce relatif au cumul de sanctions administratives relevant de pratiques anticoncurrentielles. Partant, une même…
some
Clause de non-concurrence et justification du savoir-faire du franchiseur
CA Paris, Pôle 5, Chambre 4, 30 mars 2022, n°20/08551 La Cour d’appel de Paris est venue préciser la jurisprudence antérieure relative à l’application d’une clause de non-concurrence au sein d’un contrat de franchise. Elle a considéré que la clause…
some
Validité de l’acte de cautionnement comportant des termes non prévus par la loi
Cass. com., 21 avril 2022, n°20-23.300 Le fait que la mention manuscrite apposée sur l’acte de cautionnement comporte des termes non prescrits par l’article L.341-2 du Code de la consommation dans son ancienne rédaction n’affecte aucunement de manière automatique la…
some
Le règlement d’exemption, quel impact pour les réseaux ?
Retrouvez François-Luc Simon dans le podcast "Le Talk Franchise" lors de Franchise Expo Paris.
some
Rupture brutale et reprise d’activité par un tiers : de nouvelles précisions
La partie qui s’estime victime d’une rupture brutale des relations commerciales établies ne peut se prévaloir de la relation qu’elle avait nouée antérieurement à un plan de cession, sauf à démontrer l’intention du tiers cessionnaire de poursuivre les...