Convocation d’une assemblée en vue de révoquer le gérant

Photo de profil - MONTCHAUD Patrice | Avocat associé | Lettre des réseaux

MONTCHAUD Patrice

Avocat associé

Cass. com., 6 février 2019, n°16-27.560

Aux fins de pallier le refus du gérant de convoquer une assemblée générale amenée à statuer sur sa révocation, l’alinéa 7 de l’article L.223-27 du Code de commerce permet à tout associé de demander en justice la désignation d’un mandataire chargé de convoquer l’assemblée et de fixer son ordre du jour. 

La Cour de cassation vient de préciser que le juge saisi d’une telle demande ne dispose pas du pouvoir d’en apprécier l’opportunité, cette demande étant nécessairement conforme à l’intérêt social de la société.

***

Au regard de l’alinéa 2 de l’article L.223-27 du Code de commerce, la convocation des associés en assemblée générale est faite par le gérant ou, à défaut, par le commissaire aux comptes, s’il en existe un.

La tenue de l’assemblée est ainsi tributaire du bon vouloir du gérant de la société, lui seul pouvant convoquer les associés lorsque la société est dépourvue de commissaire aux comptes.

Le refus du gérant de convoquer une assemblée peut toutefois être surmonté : les articles L.223-27 et R.223-20 du Code de commerce permettent en effet à tout associé de demander en justice la désignation d’un mandataire chargé de convoquer l’assemblée et de fixer son ordre du jour.

Le mandataire est alors désigné par ordonnance du président du tribunal de commerce statuant en référé.

En l’espèce, le gérant et associé minoritaire d’une SARL avait refusé de convoquer une assemblée avec pour ordre du jour sa révocation et la nomination d’un nouveau gérant.

L’associé majoritaire avait alors saisi le président du tribunal de commerce conformément à l’article L.223-27 du Code de commerce.

Contre toute attente, la cour d’appel de Lyon a cependant rejeté sa demande dans un arrêt rendu le 18 octobre 2016, aux motifs que la révocation sollicitée était motivée par la volonté dudit associé majoritaire de nommer un gérant « plus captif pour servir ses intérêts propres » et par ailleurs qu’elle ne tendait pas, sous couvert de l’exercice de la démocratie sociale, à la préservation de l’objet social.

La chambre commerciale de la Cour de cassation casse et annule l’arrêt d’appel au visa notamment de l’article L.223-27 du Code de commerce dans une décision rendue le 6 février 2019.

Les juges de la Haute juridiction considèrent que la cour d’appel était tenue de faire droit à la demande de l’associé majoritaire et qu’elle n’avait pas à en apprécier l’opportunité.

La Cour de cassation oppose également aux juges du fonds, sous réserve qu’elle ne soit pas abusive, le principe de libre révocation du gérant, (article L.223-25 du Code de commerce), dont l’associé majoritaire s’est prévalu afin d’assurer le fonctionnement normal de la société, en précisant « qu’une telle demande respectueuse de la démocratie sociétaire était nécessairement conforme à l’intérêt social ».

A rapprocher : Article 1844-7 du Code civil

Sommaire

Autres articles

some
Tenue des assemblées générales pendant la crise sanitaire
La loi relative à la gestion de la sortie de crise sanitaire en date du 31 mai 2021 a prorogé le régime dérogatoire de tenue des assemblées générales jusqu’au 30 septembre 2021.
some
Une décision accordant au dirigeant une rémunération contraire à l’intérêt social n’est pas nulle
En l’absence de violation de la loi, de fraude ou d’abus de majorité, la seule contrariété à l’intérêt social ne suffit pas pour annuler une décision des associés qui octroie une rémunération exceptionnelle à un dirigeant.
some
La Cour de cassation renforce l’obligation de dépôt des comptes annuels auprès du greffe
En cas d’absence de dépôt des comptes annuels au greffe du tribunal de commerce, tout intéressé peut demander au président du tribunal d’enjoindre sous astreinte à une société par actions de procéder à ce dépôt, sans que ne puisse être…
some
Absence de responsabilité personnelle du dirigeant dont la démission n’a pas été publiée
L’administration fiscale ne peut invoquer l’inopposabilité de la démission non publiée d’un dirigeant pour rechercher sa responsabilité, sauf à démontrer une gestion de fait de ce dernier.
some
Un membre du conseil de surveillance n’exerce pas une fonction de direction
Une interdiction de gérer n’est pas incompatible avec l’exercice d’un mandat de membre du conseil de surveillance d’une société anonyme car les membres d’un conseil de surveillance n’exercent qu’une mission de contrôle de la gestion de la société, et...
some
Etat d’urgence sanitaire et assouplissement des règles de réunion et de délibération des organes dirigeants et des assemblées
Pour aider les entreprises, le gouvernement a subséquemment adopté une ordonnance du 25 mars 2020 n° 2020-321 permettant un assouplissement des règles de réunion et de délibération des organes dirigeants et des assemblées pour permettre et faciliter la...